Adblock Plus 是一个非常受欢迎的广告屏蔽插件，用于 Firefox 和 Chrome，口碑一直不错。但本月早些时候的一次升级让 Adblock Plus 陷入激烈的口水战，因为该项目维护者 Wladimir Palant 决定默认允许“不打扰用户的”广告正常显示，理由是为帮助小网站生存。

　　我接触互联网的时候拨号上网仍是主流，费用按时长计算。当时我最痛恨的东西就是互联网广告，浪费时间和网费。所需信息一显示出来我就会手动停止页面加载。过去十多年间，电脑性能和网络带宽不断提升，广告的下限也不断刷新——整屏图片、弹窗、浮动广告、滥用 Flash、恶意代码应有尽有。

　　哪里有压迫，哪里就有反抗。广告屏蔽插件也随 Firefox 逐渐流行起来，安装简单、效果出众的 Adblock Plus 无疑是其中佼佼者。Adblock Plus 长期霸占着 Firefox 扩展下载排名首位，目前已逾千万用户。它的 Chrome 版插件去年年底才推出，但也非常受欢迎。随着用户数量的增长，Adblock Plus 和广告商以及网站的冲突也日益激烈，毕竟广告是很多网站的主要收入来源。

　　Ars Technica 去年就进行过一次 12 小时的“激烈反抗”，使用 Adblock Plus 的用户访问部分文章时只能看到空白页。其创始人 Ken Fisher 事后撰文解释称这是一次实验，因为网站主要收入来源是广告展示次数。大量用户屏蔽广告最终将导致网站裁员、减少高质量内容。作为面向重度科技爱好者的博客，Ars 读者中有四成是 Adblock Plus 插件，用 Fisher 的话说，“你能想象一家餐馆有 40% 用餐者光吃不付钱么”？

　　Ars 屏蔽 Adblock Plus 一事引起很多讨论，观点不一。作为另一方当事人，Palant 坚定地抨击 Ars，并在 Adblock Plus 官方博客引用多篇批评 Ars 的文章。不过事件后续发展偏向 Ars 的期望，Fisher 的文章发布 24 小时内就有 25000 人将 Ars 列入 Adblock Plus 白名单，另有 200 人注册了 50 美元/年的付费会员。

　　我不知道 Ars 读者的反应是不是有些出乎 Palant 意料。不过现在 Adblock Plus 也作为反对完全屏蔽广告的一方卷入争论之中。Palant 上周末引用 Adblock Plus 用户年度调查数据支持 Adblock Plus 默认打开白名单的做法。调查显示 71. 3% 用户愿意接受不过分的广告，只有 21.2% 希望屏蔽所有广告：

　　不过不论什么数据也不可能改变所有人的看法，解封合理广告的消息在 Reddit 发布仅一天就引来超过 1700 条评论，炒得不可开交。Palant 为显示公平而公布的白名单也因为 Google 广告在列而成为攻击焦点——不少人据此认为 Adblock Plus 是收了 Google 黑钱。可以预见这样的争论还会持续很长时间。

　　我无从考证 Palant 是不是真收了什么公司的钱，不过我看不到反对他的理由。这是一个重视体验的时代，Google 广告能够脱颖而很大程度上是因为它相关度高并且不恶心人；曾是流氓软件先驱的 AOL 已经开始减少广告数量、优化视觉体验；不少国内网站也在谨慎看待广告体验，比如豆瓣。广告商和网站所有者（内容提供方）都会更为重视广告的体验。

　　Adblock Plus 之类的软件已经随 Firefox、Chrome 等新兴浏览器走入更多人的生活，而不仅仅是 Geek 专享。它们已经对越来越多的网站和广告提供商产生威胁，坚持默认屏蔽所有广告，只会带来毫无意义的军备竞赛，我很怀疑开源软件社区能够胜过坐拥千百亿美元的广告行业。

　　具体到 Adblock Plus，它是不是一定能够严守底线根本无关紧要。Adblock Plus 是社区驱动的开源软件，在 Adblock 2004 年停止更新后 fork 而来，它的唯一用途是通过消除过分广告优化网络浏览体验。做不到这一点自会有人 fork 出“Real Adblock Plus”、“Hardcore Adblock Plus”之类的新软件替代它。况且用户目前依然可以在设置里一键关闭“不打扰用户的”广告显示，只是默认设为允许而已。

　　Adblock Plus 的转变我想到 Readability——一个类似 Instapaper 的软件，同样通过移除与正文无关的页面元素优化阅读体验。Readability 从一开始就主动和内容提供方，将付费帐号收入中的 70% 分享给内容提供方。二者各自通过不同形式的妥协在作者收入与读者体验之间取得平衡，这是好事。

　　题图来自 Anne Marthe Widvey